Nickkey и НАНОРОБОТ

обо всём или почти обо всём


Привет! Познакомьтесь со мной и нанороботом!
Здравствуй, читатель!
Меня зовут Николаем, фамилия моя -Галеев, мне 30 лет, я юрист, живу и работаю в Питере. Обращаться ко мне можно на "ты".

Это - мой журнал, в который я пишу то, что хочу написать. Я не ставлю себе целью впечатлить тебя, не пытаюсь выдать каких-либо принципиально новых мыслей, не стремлюсь убедить или научить. Я пишу о том, о чем подумал, и ровно так, как подумал. Если ты, читатель, считаешь иначе, нежели я - не возражаю. Думай как хочешь.

Если есть желание что-то написать мне - авторизуйся или подпишись. Возражай аргументированно. Если тебе нечего возразить, а просто не нравится этот дневник или я лично, помни: тебя никто не заставляет быть здесь.

Хамства в свой адрес в своём журнале допускать не собираюсь - бан отныне выдаётся без предупреждений. Так что думай сразу, что говоришь и - кому.



Трансформер 90-х против современного! Polundra-Toyz!
gorroskop

Стихи Рязанова.
gorroskop

Приходят в  ленту  всякие посты.
Читаю  их и не  сдержу я смеха.
Хуйня с хуйнёю едут  на  хуйне -
Потеха!

Сегодня вот попалось  охеренно  глубокомысленное  стихотворение  Эльдара  Рязанова.
Эльдар Рязанов

Как много дней, что выброшены зря,
дней, что погибли как-то между прочим.
Их надо вычесть из календаря,
и жизнь становится еще короче.

Был занят бестолковой суетой,
день проскочил — я не увидел друга
и не пожал его руки живой...
Что ж! Этот день я должен сбросить с круга.

А если я за день не вспомнил мать,
не позвонил хоть раз сестре иль брату,
то в оправданье нечего сказать:
тот день пропал! Бесценная растрата!

Я поленился или же устал —
не посмотрел веселого спектакля,
стихов магических не почитал
и в чем-то обделил себя, не так ли?

А если я кому-то не помог,
не сочинил ни кадра и ни строчки,
то обокрал сегодняшний итог
и сделал жизнь еще на день короче.

Сложить — так страшно, сколько промотал
на сборищах, где ни тепло, ни жарко...
А главных слов любимой не сказал
и не купил цветов или подарка.

Как много дней, что выброшены зря,
дней, что погибли как-то между прочим.
Их надо вычесть из календаря
и мерить свою жизнь еще короче.

Итак, согласно этому стиху, день был прожит зря, если:

1) не увидел друга и не пожал его руки живой...
2) Не вспомнил мать,
3) не позвонил хоть раз сестре иль брату,
4) не посмотрел веселого спектакля,
5) стихов магических не почитал
6) кому-то не помог,
7) не сочинил ни кадра и ни строчки,
8) промотал время на сборищах, где ни тепло, ни жарко...
9) главных слов любимой не сказал и не купил цветов или подарка.
Соответственно, всё перечисленное должно быть ежедневно, чтобы день считался прожитым не зря.
Заметим, не что-то одно, а сразу всё, ведь имено в таком контексте это перечисляется. Из текста  следует, что  если хоть чего-то из этого не сделано - день надо списывать.
1) не увидел друга и не пожал его руки живой...
А друг тоже обязан все свои дела бросать и бежать к тебе за рукопожатиями?
А если вы с другом в разных городоах?
или нехрен переезжать в другой город = живи рядом с другом?
2) Не вспомнил мать,
Бывает. Особенно когда родители уже умерли. печально, некрасиво. но не вспоминаешь обычно, когда ЗАНЯТ чем-то! А вдруг делал что-то важное - и именно поэтому не вспомнил. а?
3) не позвонил хоть раз сестре иль брату,
Но может же быть некому звонить. а чего так - только позвонить? может, виделся, а?
4) не посмотрел веселого спектакля,
Грустный спектакль не считается, да?
5) стихов магических не почитал
КАКИХ, БЛЯТЬ? МАГИЧЕСКИХ? Ёба, где б их взять - магических?
А обычные никак? А если хирург делает операцию, спасает кому-то жизни и при этом НЕ ЧИТАЕТ стихов в принципе не читает стихов - ну не любит! - это как?
6) кому-то не помог,
А вот это в каком смысле? даже если ты тупо сидел делал работу - считай, ты кому-то помог.
7) не сочинил ни кадра и ни строчки,
Если ты не писатель и не режиссёр - смиристь, всю твою жизнь можно списывать в утиль.
8) промотал время на сборищах, где ни тепло, ни жарко...
Не надо никуда ходить, ни с кем видеться, ни с кем общаться, не надо встречать новых людей, налаживать контакты и общение.
9) главных слов любимой не сказал и не купил цветов или подарка.
каждый день надо таскать подарки и говорить слова.
Тут уже вопрос - что за любимая такая и что за чувства к ней, если ты не говоришь ей т.н. "главных слов". "Главных слов" - это каких, кто их назначил главными? И если говорение слов - это ещё хоть как-то в порядке вещей, то бесконечные цветы и подарки изо дня в день а) обесценивают сам акт дарения и б) губительно для семейного бюджета. Зато каждый день прожит не зря, блять.
Ну и конечно, это такой тонкий троллинг одиноких людей: у тебя нет женщины? - твоя жизнь бессмысленна.

Офигеть.  Властитель  дум!  мудрец! Учитель  жизни, блять.
кроме  соплежуйства и  нелепого   пижонства  в  этом стихе нет  даже  зравого смысла.


Смена парадигмы, так её...
gorroskop
Знаете, нелегко пересматривать свою позицию и нелегко говорить о том, что ты раньше горячо отстаивал нежизнеспособную или слишком идеалистическую точку зрения.
но в моей жизни сегодня настал такой день.
и вот тот тезис, с которым я крайне болезненно расстаюсь.
АВТОР ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРОФЕССИЮ И РАБОТАТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, ЗАНИМАЯСЬ ТВОРЧЕСТВОМ КАК ХОББИ
Это очень хорошо на первых порах.
Это романтично и весело. Ты живёшь обычной комфортной жизнью и спокойно пишешь своё первое произведение, ни на что не отвлекаясь. ты не стеснён сроками, аудитория небольшая и ничего особенного не ждёт, а сам ты не успел раздать слишком много обещаний. Если вдруг нужно говорить о сроках, то ты можешь ориентироваться на свои наработки, потому что никаких дополнительных факторов пока просто нет. И ты независим - основная работа даёт тебе достаточный доход.
А потом ты становишься хоть немного известным.
тебе надо светиться в разных местах, посещать мероприятия, участвовать в совместных проектах, постепенно набирая вес или даже авторитет.
У тебя больше нет всего времени - ты должен постоянно что-то делать дополнительно и/или в связи, совмещая это с новым произведением.
У тебя спрашивают много вопросом, и ты даёшь в числе прочего обещания. Некоторые из них - даже не запоминая.
Твой опыт со сроками ни на что не годен, потому что он не учитывает ту прорву дополнительных факторов, что раньше не было.
Ты НАЧИНАЕШЬ БОЯТЬСЯ не оправдать чьих-то надежд, да и сам относишься к своему более предвзято. Главным образом потому что раньше ты просто делал наугад, а теперь тебе КАЖЕТСЯ, что ты знаешь, как правильно. На самом деле нет, но тебе это кажется.
И всё вместе лишает тебя нормального творчества.
А надо всеми прочими факторами оказывается РАБОТА, на которую надо ходить и которую надо делать. А если есть семья, то о личном времени надо либо забывать, либо ОТВОЁВЫВАТЬ. неприятность ровно в том, что ОТВОЁВЫВАТЬ надо у собственных детей и жены, а воевать именно с этими людьми ты не хотел бы никогда.
И остаётся единственный выход:
творчество как основная работа. Этот варинат  позволяет  уделять  гарантированно  несклько  часов в  день  писательству и  всему, что всвязано.
Но мало  того,  в  голове  текст  тоже не  возьмётся  из неоткуда -  придётся  обязательно много читать, смотреть  кино  и  играть в  игры -  не  удивляётесь,  это  тоже источники информации,  то есть ничем  не  хуже. Словом, творчество как основная работа позволяет  тебе  продуктивно  трудиться  и  повышать квалификацию.

Такие  дела, я посрамлён. Да-да, у Никкея не вышло изобрести велосипед. Оказывается, уже сложившаяся за ВЕКА формула, что писатель должен работать писателем - это не пустой трёп, а вполне выстраданная и проверенная истина, пережившая не одно поколение хомосапиенсов.

Итак, я официально беру курс на то, чтобы сделать писательство своей основной работой. Теперь надо понять, что для этого вообще надо. Подозреваю, что для этого надо писать книги! Причем несколько активнее, чем раз в три года.

Родственник Шрёдингера
gorroskop
Давайте поговорим о коте Шрёдингера.
В частности, вот объясните мне, глупому, какого хрена мы говорим, будто кот и жив, и мёртв одновременно? Ясен хрен же, что кот пребывает только в одном состоянии - он ЛИБО жив, ЛИБО мёртв. Вопрос лишь в том, что мы НЕ ЗНАЕМ о том, в каком он состоянии, поэтому он может оказаться либо живым, либо мёртвым в зависимости от того, в каком состоянии он реально пребывал с самого начала.
Ни о каких, простихоспаде, ВЕТВЛЕНИЯХ мультивселенной тут не может идти речи: если кот вдохнул ядовитый газ, то он умер. Говорить о том, что он может быть жив только лишь потому, что наблюдатель эксперимента не видел труп, это нелогично. Как и утверждать, что кот точно умер, не имея трупа.
А что тогда?
А тогда просто НЕДОСТАТОЧНО ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ВЕРДИКТА, умер кот или нет.
Понимаете? Не два состояния, Не ветвление вселенной, а тупо - НЕТ ДАННЫХ, НУЖНЫ УТОЧНЕНИЯ. Не  надо  давать  дбильных  разъяснений  и теорий. НЕт  данный  -  и всё.  не стыдно признать, что  не  хватает  данных, когда их не  хватает.  Хуже   нести  херню про ветвлдения  вселенных.

А если уж приспичило  выяснить - открываем коробку и смотрим. ЕСЛИ там труп, то понимаем, что кот был дохлым всю дорогу.
Понимаете? Он не был в двух состояниях и теперь перешёл в одно.  Мы просто УЗНАЛИ о том, в каком состоянии он БЫЛ.  А раньше мы этого не знали. Вот и всё.

Непоянтно?
Ну вот вы каждый день уходите на работу/учёбу и не видите родственников. Каждый из них становится "родственником Шрёдингера. Вы не знаете, живы они или нет. Вы их не видите.
НО они всё это время пребывают во вполне определённом состоянии. Родственниками Шрёдингера они являются только для вас, а по факту вокруг них ходят десятки людей, для которых этот "вопрос" попросту не стоит. Иными словами всё "Шрёдингерство" ограничивается возможностями вашего восприятия, и речь идёт только лишь об отсутствии у вас достаточных данных.
Есть у меня подозрение, что эксперимент с котом Шрёдингер делал в совсем другом контексте, нежели сейчас всякий встречный-поперечный норовит применить. Если знаете - расскажите. Заранее спасибо.

Правда жизни
gorroskop
Прилетает в ленту пост. Озаглавлен "Правда жизни".
И вот он целиком:
Правда жизни
Наши дома всё больше, а семьи всё меньше. У нас больше удобств, но меньше времени. Больше ученых степеней, но меньше здравого смысла. Больше знаний, но меньше способности к трезвому суждению. Больше специалистов, но еще больше проблем. Больше лекарств, но меньше здоровья. Мы проделали долгий путь до луны и обратно, но нам сложно перейти улицу, чтоб встретиться с новым соседом. Мы создали множество компьютеров для хранения и копирования огромных объёмов информации, но стали меньше общаться друг с другом. Мы выиграли в количестве, но проиграли в качестве.
Ну чё, по пунктам?
1. Наши дома всё больше, а семьи всё меньше.
Тааак. Надо срочно переехать в дома поменьше, но нарожать детей. WAT? Здесь не должно быть противопоставления. Детей стало меньше - и это печально. НО. Детей стало меньше только в НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ. Весь восток, например, активно размножается! Причём в условиях крайне стеснённых в плане жилья.
2. У нас больше удобств, но меньше времени.
Давайте откажемся от удобств! нафиг удобства! МЫть посуду только руками. стирать только в реке! сортир... должен быть ямой с дырой. на улице. К чёрту удобства. э, минуту... а почему этовремени большене стало?
Серьёзно, это же враньё! У человека ещё никогда не было столько свободного времени за всю историю. Докажу? ВЫ ЧИТАЕТЕ ЭТОТ ТЕКСТ!
3. Больше ученых степеней, но меньше здравого смысла.
Дадада! Все надо срочно лишить учёных тсепеней... Тогда,наверное, Порошеко станет разумным человеком. или что? Или надо как ВКОЛОТИТЬ здравый смысл в тех, у кого их мало? ШИКАРНО! Давайте биту!
4. Больше знаний, но меньше способности к трезвому суждению.
Да вы шо! не может быть! вчём раньше было больше трезвых рассуждений? не было войн? не было жадности, бедности, подлости? не было глупости, шарлатанов? а сейчас их стало полно,да?
5. Больше специалистов, но еще больше проблем.
Больше по сравнению с чем? Хот да, больше. Раньше проблема была одна на всех - чего бы пожрать? а теперь проблем много:
- когда придёт посылка с Ебея,
- Даст ли Машка?
- какую музыку включить.
М! Много проблем. Вернёмся к одной общей, а?
6. Больше лекарств, но меньше здоровья.
ой! Как это так! опять враньё! Меньше здоровья? а быть стариками в 35 лет - это как? Меньше здоровья или больше? Серьёзно, мы победили полиомиелит, чуму, оспу, снизили детскую смертность, увеличили жизнь до 70 лет - и всё ещё ноем, что стало МЕНЬШЕ здоровья?
7. Мы проделали долгий путь до луны и обратно, но нам сложно перейти улицу, чтоб встретиться с новым соседом.
предлагаю остановить старт очередной ракеты и отправить космонавтов всречаться с соседями.
8. Мы создали множество компьютеров для хранения и копирования огромных объёмов информации, но стали меньше общаться друг с другом.
Смотря что считать общением. Раньше ты за всю жизнь бы не поговорил с таким количеством людей, сколько сегодня можешь обругать в контакте.
но таки да, давайте я соглашусь с этим! Не нужен нам интернет. Например, потому что в нём подобные копипасты публикуют.
Вывод: Мы выиграли в количестве, но проиграли в качестве.
Офигенное умозаключение.
которое ни с чем не связано. И чтобы это понять, достаточно вернуться к пункту про здоровье.
Серьёзно, зачем этот текст?
Почему под ним фото Далай Ламы? Это не его слова, а если его, то он просто глупец, который не желает признать очевидного. НО! Это НЕ его слова. Это слова полуграмотного анонимуса, который хочет, чтобы они выглядели мудростью.
Думайте мозгами, друзья, а не пастами из вконтакта.

кукушка
gorroskop
Всё, не могу больше, достали!
Итак, про "Кукушку"
Начнём с того, что песня 1990 года, одна из последних песен, написанных В.Цоем.
Дальше слушаем сам трек
Нетрудно заметить, что тон исполнения автором очень депрессивен, а минорное звучание музыки и вовсе навевает какую-то могильную тоску. Нет воплей, надрыва, педалирования военной темы или темы решимости на бой, как это пытаются сделать сегодняшние певицы под пафосные оркестровки. Есть невероятная какая-то грусть по как будто ПРОШЕДШЕЙ жизни.
Вспоминаем, что Цой погиб в апреле 1990 года там - в прибалтике. не от болезни, а в автокатастрофе. Непонятно, да. А не пребывал ли сам Цой в какой-то глубочайшей депрессии? Смотрите: 28 лет.
28, Карл! кризис среднего возраста? рановато. но около 30 бывает личностный кризис. Добавьте сюда разрыв с женой в 1987 году, спустя 2 года после рождения сына. Добавьте сюда и то, что в стране в то время нагнетается ацкий вой из серии "У НАС ВСЁ ПЛОХО".
Есть тут основания для депрессняка? Да сколько угодно.
ну и вот зная всё это начинаем читать текст.
>Песен ещё ненаписанных
>Сколько, cкажи, кукушка, пропой.
Обращение к Кукушке в русской культуре традиционно сопровождается вопросом "сколько мне жить осталось?"
В этом контексте вопрос о количестве ненаписанных песен приобретает очень депрессивный смысл.
>В городе мне жить или на выселках,
>Камнем лежать или гореть звездой, звездой.
Эти две строчки только лишь подтверждают догадку об истинном смысле обращения к кукушке из первых двух строк. Суть вопроса в том, что лирический герой песни спрашивает, умрёт ли он, будет ли жить, но плохо - или всё же будет жить - и даже хорошо. Далее первый раз следует припев, но он в оригинале исполняется во всех случаях одинаково, в отличие от каверов, поэтому никаких дополнительных смыслов не имеет. Посему разбираться с припевом мы будем в самом конце песни, когда у нас вся мозаика сложится.
Пошли дальше.
>Кто пойдёт по следу одинокому,
>Сильные да смелые головы сложили
> В поле в бою.
Это вопрос о том, кто станет продолжателем дела лирического героя.
Из него следует, что на вопрос из первого куплета получен ответ о скорой кончине. Иначе в связи с чем вообще возникает тема наследования? Ясно, что лирический герой предполагает в ближайшее время собственную гибель. И беспокоится о том, что за ним некому продолжать дело. Потому что лучшие представители УЖЕ умерли.
Ну, что за дело жизни такое?
рок-н-ролл, разумеется.
Кто умер?
Сашбаш - 1988 год, а вот Майк к тому времени ещё жив.
И Янка Дягилева ещё жива.
Кто имеется в виду?
ну, видимо, кто-то, кого Цой высоко ценил. Как вариант. не будем сбрасывать со счетов и то, что гибель лучших - это просто образ, который взят, чтобы подчеркнуть трагическую картину мироощущения лирического героя песни.
Далее рассуждения о том, что среди оставшихся в живых достойных продолжателей не так-то много:
>Мало кто остался в светлой памяти,
>В трезвом уме да с твердой рукой
>В строю, в строю.
Понятно, да? автор говорит о разброде и шатании в рядах "однополчан". можно привязаться к тому, что коллеги по цеху в конце 80-х никак не выпускали ничего путного (Шестой лесничий 1989 года, разве что).
Об общем поговорили. Теперь о личном. На личном фронте у лирического героя тоже всё печально.
>Где же ты теперь, воля вольная,
>С кем же ты сейчас ласковый рассвет
>Встречаешь, ответь.
Здесь сожаление о личной связанности обязательствами. в русской культурной традиции встречи рассвета вместе с кем-то - это аллегорическое изображение интимной близости. Типа, провели ночь и встречают рассвет. Где-то кто-то с кем-то, но не с лирическим героем, о чём он очень сожалеет.
>Хорошо с тобой да плохо без тебя,
Почему сожалеет? Потому что "воле вольной" противопоставлено следующее:
>Голову да плечи терпеливые
>Под плеть, под плеть.
Здесь всё понятно. Жить вольно в любви лучше, чем постоянно получать плюхи от того, кто тебя связывает обязательствами. ну, и теперь когда мы понимаем мысли лирического героя. становится очевидным и смысл припева.
>Солнце моё, взгляни на меня,
К кому это обращение?
К любимой?
Или таки к солнцу. а? к БОГУ. К БОГУ он обращается.
>Моя ладонь превратилась в кулак,
это синонимично фразе "я полон решимости"
но к чему? К чему решимость? Ну? к борьбе? нет об этом ни одной строчки в песне, мы только что посмотрели. нету про борьбу. нету про войну. есть про скорую гибель, сожаление об утраченной свободе и про отсутствие достойных наследников. всё. А про волю к борьбе ни слова.
Так на что решился лирический герой песни, а?
а вот, на что:
>И если есть порох, дай и огня,
>Вот так.
СУ-И-ЦИД. самосожжение.
Дай огня!
(дали)
вот так.
всё.
Песня о глубокой депрессии мужчины, о том, как человек может не видеть выхода. О том, как страшно остаться без поддержки, и как близко смерть в этом случае. Песня полна жалости к себе, полна тоски и отчаяния, она не оставляет перспектив ни к чему. Это песня - диагноз. песня-приговор.
Но нет, её перепевают девицы под трубы и оркестры, и включают в ОСТы военных фильмов, потому что "кукушками" называли снайперов, а в самой  песне есть слова про "бой" и про "строй" - значит, подойдёт к военной тематике. Насколько это всё неуважительно по отношению к Цою и его творческому наследию, что прямо злость берёт.

2+2=4
gorroskop
Складываем 2 и 2, товарищи.
Предупреждаю, это вам не понравится.
Итак.
2. Ювеналка. Попытка формально превратить родителей в сменяемый персонал для обслуживания детей. Лишить родительских прав безо всякого лишения прав. Родитель не имеет право ни к чему принуждать - в том числе есть и спать, идти к врачу. Ребёнок заплакал - это над ним насилие. Не дали обожраться конфетами - это над ним насилие. Не дали разбить вазу - для вас ваза важнее ребёнка. При этом любой самый распоследний психолог будет вам рассказывать, что с ребёнком можно договориться, что никакого насилия со стороны родителей быть не может и что если у вас не получается добиться нужного действия от ребёнка словами, то вы "что-то делаете не так". Выдать такому воспитателю капризного ребёнка и попросить его продемонстрировать волшебное искусство договориться - не выйдет. Почему? потому что "я же не мама или папа".
Важно понимать, что детские психологи - презренные лжецы, дилетанты и проходимцы. ВСЕ, даже те, что кажутся вам хорошими специалистами. Даже те, кто рассказывает что "а вот у меня с дочкой все эти методики работают". Будьте уверены - НЕ работают. На мой прямой вопрос о тренинге для пап "Почему нельзя хвалить ребёнка, а надо хвалить только его действия" - мега-специалист ничего не смогла ответить. Ни-че-го. В качестве довода она привела книгу "известного" детского психолога, имя которого я слышал впервые. Окай, я спросил, какие книги она читала по альтернативному подходу. Как думаете, что она ответила? Она не смогла назвать ни одной. Таких книг либо нет, либо она даже не пыталась узнать альтернативную методику.
Я это к тому, что в области детской психологии сегодня прочно обосновалась клика шарлатанов, которые шпарят по американским книжкам нежизнеспособную хуету. Но именно по этой хуете будут оценивать вас как родителей.
И неизбежно признают непригодным.
Потому что хуета имеет такое же отношение к детской психологии, как кофе, который я сейчас прихлёбываю. Каждый родитель сегодня плох по определению. КАЖДЫЙ.
2. Легализация однополых браков. Это ненужный институт? нет, напротив - это очень нужный институт - для гомосексуалистов, потому что признание гомосексуальной пары семьёй открывает ей дорогу к усыновлению/удочерению ребёнка.  А вот для общества эта практика вредна. и для государства - вредна, потому что снижает демографию и способствует моральному разложению.
да, блять - МОРАЛЬНОМУ РАЗЛОЖЕНИЮ.
Вспомните уже это понятие.
Оно есть.
Кода человек превращается в ебливую скотину, ничего хорошего он уже сделать не сможет. Это как та крыса, которой показали педальку для получения удовольствия - он будет только давить на педальку и ни хера не делать. на протяжении тысячелетий истории первое что делала любая система - ограничивала сексуальную жизнь - знаете, для чего? для сублимации энергии. Для большей активности членов общества.
А когда нужна толпа самодовольных дебилов - им позволяется трахаться с кем угодно и сколько угодно. Потому что ебливая скотина - это просто ебливая скотина.
И именно В ТАКОЕ состояние общество пытаются ввести, чтобы сделать его неспособным сопротивляться ограблению и последующей эксплуатации. Так что гомосексуализм легализован и во всю идут разговоры о приемлемости института гомосексуальной семьи.
Так что МОЛИТЕСЬ НА МИЗУЛИНУ И МИЛОНОВА - пока эти странные люди в законодательных органах, у нас есть хоть какая-то защита.
2. Разрешение усыновлять детей однополыми парами. Опять вернусь к первым "2" - дети наивны, внушаемы и беспомощны.
Особенно - перед родителями.
для чего ребёнок гомосексуальной паре? особенно если это совсем приёмный ребёнок? у них нет с ним никакой связи, для них это просто чужой человек, пусть и маленький. Родного ребёнка ты любишь вне каких-либо рамок и объяснений. Как и ребёнок любит родителей без каких-либо условий и оговорок. и - главное - это любовь БЕЗ СЕКСУАЛЬНОГО ПОДТЕКСТА.
Так в чём дело с гомосексуальными парами?
дело не в любви, а в вербовке.
Дети наивны и внушаемы, но ни один блядский детский психолог вам это не скажет, они будут пиздеть про то, что ребёнок чувствует фальшь. Это враньё. Дети верят в деда мороза, в волка за окном, в подкроватного бабайку. Дети до определённого возраста даже не ассоциируют секс, деторождение и своих родителей. Ёбаныврот, я даже помню, как в детстве сильно побил одного мальчика зато, что тот посмел сказать, что мои родители занимались сексом.
Ещё раз - дети наивны и внушаемы, и та пропаганда половой ебли, что сейчас развёрнута, влияет на них самым пагубным образом.
и в частности - ребёнок БУДЕТ копировать поведение тех, кого он считает родителями. БУДЕТ - не сомневайтесь.
2. Легализация инцеста в Европе.
Легализация инцеста, блять!
Это надо хоть как-то комментировать? Психически нормальный отец не то что сам не притронется к дочке, он ещё и будет переживать, что какой-то пацан притронется. Несмотря на всё понимание нормальности и естественности процессов психически нормальный отец очень трудно принимает факт, что его принцесса живёт половой жизнью с неким мальчиком/парнем/мужчиной. тогда кому нужна легализация инцеста ?
Извращенцам, которые хотят трахнуть собственных дочерей? сестёр? внучек, блять? и разумеется... тем ПРИЁМНЫМ РОДИТЕЛЯМ, для которых дети НЕ РОДНЫЕ...
и которые...
2+2+2+2 =
БУДУТ СПЕЦИАЛЬНО ЗАБИРАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ НОРМАЛЬНЫХ СЕМЕЙ, УСЫНОВЛЯТЬ И ИМЕТЬ ПРАВО СОВОКУПЛЯТЬСЯ С НИМИ.
Знаете, я в выводах хотел написать что-то вроде такого:
всё это даёт нам конвейер по выпуску людей с деформированной психикой. Прибавьте массовую насильственную инфантилизацию общества, ёбнутый индивидуализм доктрины "ТЫОСОБЕННЫЙ" и потреблядство - и мы получаем полный пиздец. Это нежизнеспособное человечество.  Это хуже чем то, что показали в мультфильме ВАЛЛ-И.
но блять.
товарищи.
Хер с ним с человечеством. Вы врубаетесь вообще, что эти ублюдки
БУДУТ ЗАБИРАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ НОРМАЛЬНЫХ СЕМЕЙ (где их рожают! больше-то детей негде брать, на минуточку), УСЫНОВЛЯТЬ И при этом ИМЕТЬ ПРАВО СОВОКУПЛЯТЬСЯ С НИМИ
- ТО ЕСТЬ ПРИОБРЕТАТЬ ДЕТЕЙ В СЕКСУАЛЬНОЕ РАБСТВО.
СЕКСУАЛЬНОЕ БЛЯТЬ РАБСТВО.
ещё раз
ДЕТЕЙ В СЕКСУАЛЬНО РАБСТВО!- понимаете?
А потом надоел такой маленький секс-раб - можно и в приют вернуть или новой приёмной семье передать, где ребёнка будут насиловать следующие "приёмные родители".
А теперь ещё раз маленькое внимание.
Вы же слышали, как в евростанах отбирали детей у иностранцев? В то числе - у ТУРИСТОВ?
Понимаете, к чему идёт?
PS
Не надо наивно полагать, что "у нас такое невозможно"
У нас этот процесс уже начался.
ПРОТИВОДЕЙСТВУЙТЕ КАЖДОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ.

Интересно
gorroskop

Я один считаю "Маленького принца" переоценённой хренью?

Серьёзно, понимаете, он же подаётся как какая-то охрененная мудрость, но там местами капитанство, местами враньё, а местами установки, которые реально портят людям жизнь.
Суть в том, что товарищ де Сент-Экзюпери не был пророком или богоподобным мудрецом, не был буддой, не был даже аватаром Вишну или шаманом. Он был обычным дядькой, который написал обычную книжку, в которой изложено его обычное личное мнение. Часто  ошибочное. И просто так хватать каждую фразу - зачастую довольно бесппомощную - и объявлять её мудростью... это как минимум опрометчиво.

Ну вот, смотрите.
Самая известная прописная истина из МП - "Человек в ответе за тех, кого приручил". Это про что?  Это про ответственность.
И, например, к животным это вполне относится. Но скажите: про животных ли это написано? Н, в контексте отношений МП и Лиса - да. Про животных. Про питомцев.
А применяют это к чему? то есть,  к  кому?
К людям применяют!
И дальше начинаются искалеченные судьбы, потому что дурачки верят написанному в сказке про МП, которую они прочитали в детстве. И им невдомёк, что на самом деле люди сходятся и расходятся, и это нормально. Ответственность одного человека за другого имеет пределы, которые определяютсяих собственным  желанием. Не надо рубиться до кровавых соплей с воплями "ЭТО МОЙ КРЕСТ, И НЕСТИ ЕГО МНЕ!!!" Понимаете? Человеку надо давать самостоятельность в решениях. Это касается и и отношений внутри пары, и отношений родителей и детей. Но нет! Все, ять, просто ХЛЕБанулись на применения долбаной максимы к любым жизненным положениям.

Другая тема - наш недавний гость.
"Самого главного глазами не увидишь".
Вау! Офигеть! Серьёзно! То есть, глазами смотреть не надо - надо чисто самому всё у себя в голове придумывать - и это будет правильнее, чем то, что ты увидишь глазами.
Вы меня извините, но это очень похоже на мир современных нам укропатриотов. Они сердцем видят агрессию Москвы, а глазами нет. И то, что видит сердце у них оказалось главнее, чем видят глаза.
Понятно, что в сказке не о том. Но там дана установка: "Не верь внешнему восприятию. Правдивая правда - это то.что ты сам себе придумал".
Это супер-питательная среда для воспитания в человека мнительности, паранойи.
По факту только глазами главное и увидишь. И только ушами услышишь.

Только научившись всесторонне и верно воспринимать действительность, можно научиться вычленять из потока информации т.н. "главное", то есть полезную для себя информацию.

И так во всём.
Мелкий обман: нарисуй барашка - вот тебе коробка с барашком.
НЕТ! Когда нарисована коробка - это не сраный барашек, это коробка. Это обман, подмена понятий, манипулирование. отсутствие чего-то - это не присутствие его в другой форме.
Если допустить, что рисунок ящика равносилен рисунку барашка в ящике, то надо допускать, если ты не куришь - это ты куришь воздух. Если ты атеист, то ты веришь в бога, которого нет. Если ты в темноте, то тебе светло в невидимом спектре.

Чувствуете, где собака порылась?
Сегодня атеизм активно пытаются подать как "тоже религию". Но это не так. Атеизм - это когда ты не веришь в Бога. Ччтобы было понятно: когда у тебя нет стола, это не значит, что он есть. Нельзя сесть за ОТСУТСТВИЕ СТОЛА. Точно так же отсутствие веры не является верой. Но сама мысль из серии "свобода это рабство, добро это зло, черное это белая" попадает к нам в голову в простой и завуалированной форме.
В какой?
Шляпа - это удав, который проглотил слона. И мозг, воспринявший  эту  хрень, уже  готов  верить  всякой   херне. Фактически  - любой  херне.   Как  это работает в  практическом применении (и как этим можно подзоваться в политических  и экономических  целях) ежедневно по нескольку  примеров приводит блогер Шарий.


Но главное, что я имею предьявить МП, состоит вот, в чём.
На манипулировании построены взаимоотношения в э той истории. С Лисом и тем более - с Розой. МП в этом свете выступает всего лишь наивным или туповатым ребёнком, за счёт которого самоутверждаются различные негодяи. В конце концов он настолько доконал себя навязанными ими установками и развившимися  комплексами, что договорился со змеёй, чтобы она его укусила. И умер от яда.
ЧТО?
он фактически организовал собственное убийство, что равносильно самоубийству. Чему должен научить этот эпизод взрослых и тем более детей? Что когда жизнь в этом мире тяготит, следует самостоятельно и добровольно его покинуть? Этот Антуан охренел что ли?

В общем, отвратительная вредная книжонка, которую зачем-то в хвост и гриву форсят через СМИ всех мастей.

Это было просто моё личное мнение. Высказал я его, потому что в кинотеатрах пошёл анимационный фильм по мотивам МП, и его активно хвалят, рекомендуют и - разумеется - смотрят.  Давайте теперь дискутировать.


Что нельзя на Ютубе
gorroskop

На  днях партнёрка  напомнила  7  пунктов того, чего не  должно  быть в  видео  на  ютубе. Дескать,  Гугл   усиливает контроль за всем  этим  и  теперь видосы могут  быть удаленыы не столько  за  нарушение  прав  правообладателей, сколько  за нарушене правил самого  ютуба. ПО итогам  знакомства с  правилами.  у меня  лишь одна  мыцсль:

Давайте все удалим свои каналы, ведь ютуб может найти нарушение в чём угодно.  по пунктам:

1. Нелья обнажение.

Окай, но вот  вопрос: Ютуб не хочет для начала убрать каналы режиссёров вроде Тинто Брасса и Пьера Паоло Пазолини? А то странно, что на Ютубе лежит фильм "Сало или 120 дней Содома", но нельзя раздеваться ни в каком виде. Кстати, там есть  видосы про  эпиляцию  и  якобы- научные  видео  про гинекологию -  женские половые органы  там  показывают  во весь  экран  и очень  детально. Там же на ютубе лежат полнометражные художественные фильмы производства Японии. где присутствует обнажёнка.
Давайте соблюдать правила и удалим это всё!  Вместе с каналами косплееров! А что! Каналы косплееров теперь нарушают правила, ведь некоторые косплеи подразумевают очень открытые наряды.

2. Танцы! нельзя   показывать  танцы с сексуальным  подтекстом.  кто определяет  наличие подтеккста  и  его сексуальность - разумеется, не  уточняют.

А  вообще гениально! каналы школ танцев, каналы танцовщиков, где они выкладывают видео с номерами. Тверк - про него особо  оговорили: нельзя!
врубаетесь?  нельзя  ТВЕРК НА  ЮТУБЕ! Да он популярен  стал  только   благодаря  Ютубу.

То есть канал с пресловутыми "пчёлками" надо было бы блокировать. (О, сплошные  плюсы: тогда этот видос не пошёл бы в народ и не вызвал бы резонанса в обществе).

3. Нельзя в оскорбления. Бранная речь под запретом.  ДИВНО! то есть надо удалять видео Хованского, Ларина, Мэда, Макса +100500. Оставить только Усачева, наверное. И Эльдара Богунова. Нет, серьёзно, я  сам не  матерюсь в видео,  но у  некоторых  топ-блогеров  это часть стилистики.  И там нет  детей, чтобы ужас-ужас они  слушали  плохие  слова. а  взрослым  кто  запретит  слушать всякое?

Для  любителей  поругать Россиюшку,  для  любителй покритиковать антиматные инициативы  госдумы - мы сейчас  обсуждаем  правила Ютуба. Понимаете? Правила, которые  частная американская  корпорация установила  для своих  юзеров  по всеу миру.Частная!  Американская.  Что  это  треснуло, вы  слышали?

4. нельзя  показывать видео сексуальных  действий  в  отношении  несовершеннолетних.
ОФИГЕТЬ! Наверное,  все юзеры  ютуба  сразу  приунылиэ.
Серьёзно, а что, кто-то пытается? Есть дураки, кто сам выставляет против себя основания для уголовного преследования?

5. Нельзя засовывать в  рот  бананы  или  завязывать на  шее верёвки, а т о вдруг  кто-то   решит повторить и   причинит себ  травму.

Что? Предлагаю идти дальше и банить за идиотизм. "Вы идиот, и этим нарушаете правила сообщества". Серьёзно, запрещать что-то делать из соображений, что кто-то захочет повторит и поранится? тогда надо запретить в кадре делать вообще хоть что-либо!
Готовить! Там же ножами орудуют! Вдруг увидят дети, решат повторить, и порежут себе пальцы?

6. Нельзя показывать людей  без  их  согласия.
А вот и нет. Людей в общественных местах МОЖНО снимать без их согласия.
по закону - МОЖНО. и всё.
НО давайте допустим, что нельзя. Тогда что? Верно! Все смешные видео, которые кто-то случайно снял на улице или где-то ещё, если там фигурируют незнакомые люди...
ещё раз ВСЕ случайные видео...
... нарушают правила Ютуба и должны быть удалены.
ШТА??? На  ютубе  нельзя в  случайные  видео  с  улицы? Они там в своём уме?

7. Снимать подделки. А  то  правообладатели  оригинальных  вещей  могут  возмутиться.

Это  уже прносто  смешно. Если я в кадре в джинсах с Алиэкспресса, мой канал забанят?
Как быть с тем, что если я снимаю видео о купленном в Китае товаре, то я снимаю свою долбаную частную собственность. и я имею право снимать свою частную собственность и распространять своё видео о своей собственности любыми способами. Серьёзно,  они  диктоую  мне как   пользоваться моими  вещами, как если  бы  я не  купил вещь, а  взял  её  в  аренду  в силу  того, что  дизайн  этой вещи -  сраная  интеллектуальная собственность.  мои  штаны мне не принадлежат, если на  них есть амерский   бренд?   Да  нахуй  пусть  идут.  Вот прямо  так - нахуй.

дальше перечень в рассылке заканчивался, но я позволю себе привести ещё всего лишь одно правило.
итак, приготовьтесь. Это может вас шокировать.

Ваше видео может быть удалено, если вы в нём ПОЁТЕ ПЕСНЮ.
Да-да. И музыка. и текст - интеллектуальная собственность. Сраная   ёбаная  интеллектуальная собственность.

Поэтому все видео с исполнениями ваших любимых песен поклонниками, всё музыкальное фан-творчество, не связанное с созданием новых оригинальных произведений...
.. подлежит удалению за нарушение правил Ютуба. ВНИМАНИЕ!  НЕ  по  завлению правообладателя, а  самим  ютубом  за нарушение правил.  Охрененно?

ну что, друзья, вы уже радуетесь свободе информации в Интернете?


Перевод
gorroskop

Просто удивительно, какие вещи способны вызвать агрессию.
Например.
Уже какое-то время назад вышло видео Вани Толмачёва по серии Tomb Raider. Всё бы ничего, но неправильное произношение "томб райдер" было произнесено столько раз, что меня это допекло. Ну, и записался коммент: "Тум рейдер!"

Прибежал какой-то странный чувак и начал доказывать, что "томб райдер" это правильно, на голубом глазу предлагая мне посмотреть словари или открыть учебники. Пришлось дать ссыль на лингву и гуглопереводчик. Этот артист начал рассказывать, что когда он учился, учили ещё по-другому. Пришлось сообщить, что мне 35. Знаток не сдавался: сообщил, что именно "томб райдер" произносят англичане, с которыми он общался. Это страшно убийственный аргумент. Особенно для тех, кто побывал в России и твёрдо знает, что по-русски правильно говорить "пОртфель", " докУменты" и "договорА", а не портфель, документы и договоры.
Тут уже знаток сдулся.

Аналогичная ситуёвина (о! Ещё одно правильное русское слово, которое говорит носитель языка) буквально вчера. С тем же "тум рейдером", но в другом комменты и к другому видосу. Просто удивительно, с какой лёгкостью человек способен влезть в перепалку на пустом месте, даже не удосужившись проверить, насколько состоятельных его собственная позиция!

И ни умкого даже мысли не возникает сопоставить 2 и 2. Рейдеры в Фалаче - это рейдеры, их никто не называет райдерами, так? А на инглише это одно и то же слово.
А те бандиты, что захватывают предприятия? Они кто, райдеры? Нет, они...
Рейдеры!

А слово "райдер" пишется так: rider. И переводится - "наездник", " ездок". Лара Крофт, конечно, наездница, но уж всяко она не катается на гробницах и могилах. Она их расхищает. Она рейдер. Вот это поворот, да?  Что до слова "тум", то фиг бы с ним: говорили бы "томб рейдер", у меня б даже не бомбило.

Ну, и пара слов о том, чего я вообще прикопался. Того, что каждый говорит в меру знаний и способности. Но популярный влогер обязан говорить правильно, потому что его смотрят люди.



?

Log in