gorroskop

Знаете, несколько лет подряд мне довелось ездить в археологическую экспедицию. Некоторые рабочие брали с собой детей. Так вот, за обедом этих детей отсаживали за отдельный стол. Я долго не понимал, чем старшим так мешали возня и пустопорожняя болтовня мелких. несколько лет не понимал - меня не напрягало. По прошествии времени как-то так поймал себя на мысли, что даже с одним ребенком не могу сидеть за столом - до того бесит несение бреда и уверенность в этом бреде.

Конечно, кто-то спросит меня: разве то,что говорит ребенок, бред по определению?
нет, - отвечу я. раздражает не сама неверная мысль, раздражает упрямое настаивание на ней, нежелание признать правоту другого. Отчасти это связанно с неумением хотя бы услышать эту правоту, а от отчасти - с нежеланием соотнести сказанное с услышанным.

Еще раньше, когда я ходил в школу и пытался сочинять стихи, учительница критиковала сырость текстов.
опять же - очень долго не мог понять этого. Я всё думал, что текств гениальны, что они должны ошарашивать читателя, что там поднимаются взрослые темы и всё такое. А тут учительница: это сыро, это - незрелая позиция.
Годы спустя я перечитывал ту писанину, смахивая слёзы: до того всё это казалось наивно.
Наивно до кавайности, если угодно.

сейчас, когда у меня за печами армия, археология, рок-н-ролл и много чего еще, я вижу жизнь иначе.
Сейчас я понимаю, как работает общество, по каким законам оно живёт.
Я наконец-то живу так, как считаю правильным, не обращая внимание на суждения посторонних. Никому ничего не хочу и не обязан доказывать, и если моя позиция поменяется - это только моё решение.
И вот как раз теперь я наконец, понял, что такое детский лепет.
неумение отвечать за слова и поступки, упрямство, воинствующее невежество, безответственность.
Понять это мне удалось благодаря сестре: вижу её поведение и с удивлением обнаруживаю, что многие взрослые ведут себя один в один. Но то, что можно простить 9летнему ребёнку для взрослого - просто позор.

Иррациональное в нашей жизни занимает довольно много места. Почему мы не идем в турникет с абы-какой цифрой? Почему иногда обижаемся на невинные шутки? Почему одни и те же фильмы/картины/пестни одним людям нравятся, а другим - нет?
Всё это иррациональное.

сегодня помогал сломавшей руку женщине.
НУ вот, так случилось: она упала прямо мне под ноги - поскользнулась.
подняли вместе с другим парнем, он вызвал скорую, я собрался было осматривать руку но... но кисть оказалась смещена и сустав стремительно опухал.
перелом.
боль жуткая, должно быть. пока парень вызывал скорую, я держал пострадавшую - она порывалась в обморок упасть.
потом перевели, посадили на остановке.

помогавший мне комрад убежал - он сделал всё что мог, на пару тусоваться смысла не было.
Я остался ждать "скорую". Женщину трясло от шока, потом рука начала снова болеть.
шину не наложить - не из чего. В тепло не увести: ждём скорую, да и некуда фактически.
на мой призыв к ожидающим автобуса найти обезболивающее отозвалась старушка. Пострадавшая отказалась пить анальгин, но взяла валидол. 25 минут под снегом. я начал названивать в 03, чтобы они поторопились - и вот, наконец, машина подошла.

позже она мне позвонила, сказала, что перелом серьезный, что наложили гипс, и что чувствует она себя плохо.
но благодарила, хотя я ничего, в сущности, не сделал.
Знаете, у неё на сегодня были совсем другие планы.
Она не собиралась сидеть на морозе, корчиться от боли, она не думала, что придется теперь какое-то время отказаться от левой руки... Всё изменилось в одночасье - и из-за чего!
Пожалуйста, дорогие мои, берегите себя, будьте осторожны!

И ещё.
надо освоить оказание первой помощи при переломах.

Временно вернувшись из вселенной Mass Effect, всё же напишу немного о “Воображариуме”

Чисто так, впечатления.
Отдельно оговорюсь: это исключительно ИМХО, я никого не призываю разделять моё мнение.

Итах….
новый Гилиам.
Это, конечно, прежде всего Гилиам: танцующие полисмены в юбках, лохмотья, стилизации локаций – визуальная часть сделана великолепно. А танец среди битых зеркал должен попасть в учебники.
Всё бы отлично.
но одним визуальным рядом фильм может вытянуть только “Аватар”.
Кстати, чего у последнего не отнять, так это отличной динамики повествования, захватывающих экшен-сцен (пусть нелогичных), полноценно реализованных персонажей и эмоциональной наполненности.

Воображариум этом проигрывает по всем статьям: динамика тут и не ночевала, эмоции театральны , герои элементарно остаются необгранными. Мальчик Антон весь фильм болтается в кадре только чтобы в конце принести газету. Девочка – ни рыба, ни мясо: подросток без крупицы чего-то большего.

Обиднее всего получилось с гг. Понятно, что Леджер умер, но из этого положения отлично вывернулись. вопрос: ЗАЧЕМ было так заканчивать линию этого персонажа? концовка – не пришей кобыле хвост: зачем история с трубкой? зачем его линчевали? показали под конец, что он негодяй, что он всё делает только ради своих интересов, что на детей ему плевать, да он еще и педофил (да-да: трахнул 15-тилетку!)
И вот его расплата. Тогда о чем вообще весь фильм? О сокрушительном поражении добра в лице бомжа-волшебника? О том, что если человек гандон, то он таким и останется?

Старый как мир сюжет тут поворачивается совсем уж неестественно: Парнас лично обманывает негодяя Тони, обрекая тем самым его на смерть. О что, он всё еще условно-светлый? Весь его воображариум был задуман как выбор между добром и злом, между духовным исцелением и падением – и вдруг такое. И это не фишка. нетривиальностью тут не пахнет: это элементарное неумение выстроить сюжет, сделать его завершенным, выпуклым, запоминающимся.

А на выходе получаем фильм, оставляющий равнодушным: сопереживать таким героям не хочется.
Следить за таким сюжетом – неинтересно.
НУ, Леджер – ну, да, хорош.
но ужимка а-ля Депп ему не идут.
Ну, Депп. Этот как всегда (и уже начинает надоедать).
Ну Лоу и Фарелл. Последний вообще никакой.

невнятное повествование хрен знает о чем.

И ещё: если кто-то посчитает, что я ничего не понимаю в хорошем кино, но можете себя не утруждать сообщением мне об этом.

о странных людях и странных мыслях сломано много копий и вообще нечего говорить.
Люди все странные - особенно если предположить, что каждый мыслит отлично от тебя.
Хех.
так вот, товарищи: никакой странности нет.

о чём это я?
да всё о том же.
Если вы думаете, будто в этом посте есть смысл, я не стану вас разубеждать.

... и людях искусства,
о творчестве и тварьчестве...
все реже заботят меня.

То, что раньше казалось откровением, сегодня выглядит как помощь Капитана Очевидность.
Сегодня мне не нужно никому ничего доказывать, никого ни в чем убеждать...
Почему раньше мне этого так хотелось?
И ведь я этим жил. Верил в это. Отдавал этому свободное время...

- А может, именно так и есть правильно, балда? - спросил меня наноробот.

вот он не загружает себя ненужными вопросами.

и вот...

наноробот не дремал!

Ну, таки удалось попасть на "Шерлока Холмса".

Впечатления противоречивые.
Визуальные эффекты сделаны достойно, Лондон, костюмы, там антураж на твёрдые 5 баллов.

но мы ведь шли на этот фильм не антураж заценить!

Окей, на что мы шли?

1. на Дауни-мл. Здесь по идее всё отлично - жжот. В компании с Джудом Лоу - тот тоже жжот, и оба жгут на весь свой гонорар. Правда, в переводе то, как они жгут, не слышно ни разу. Только видно иногда.
впрочем, необычная трактовка образа Холмса оказалась едва ли не самой удачной. Холмса впервые показали обладателем действительно пытливого ума.
Первоисточнику, это, естественно, не соответствует ни разу.
помнится, КонанДоёловский Холмс не интересовался лишними вещами вообще и баловался кокаином внутревенно.
ГайРичивский Холмс интересуется всем на свете и постоянно экспериментирует. новый Холмс - это по сути - ИНТИХолмс. Понравилось ОЧЕНЬ.

2. на новый фильм Гая Ричи. конёк которого - искромётный разговорный юмор. чуете, к чему я это? Да, именно так. От Гая нашего Ричи остался только видеоряд, потому что всю разговорную часть убили переводчики и дубляторы.
по итогам получилось уныло.

3. наконец, мы шли на приключения. и тут - разочарование сильнее всего.
Главзлодей (кстати, снискавший бурю восторгов) на поверку оказался просто никаким. Я реально не понимаю, какого фига его так восхваляют. надумать щёки, играть желваками и хмурить брови - большого ума не надо. образ неинтереный получился. Невыразительный. Как впрочем и персонаж в целом.
Тень Мориарти (куда Холмс без него?) присутствует как нечто надоешее, прилипчивое и неизбежное.
И что же эти товарищи могут нам предложить?
- Хаха! Недодетективный сюжет просвечивает несколькими серьёзными дырами. Вся интрига построена на том, что главзлодею Блэквуду ПОМОГЛИ охранник и палач. Вопрос - а какого хрена ни того, ни другого не допросили с пристрастием? Или, скажем, почему сразу не посадили в кутузку Ватсона как возможного соучастника (ложно констатировал смерть как-никак - а вдруг намеренно и за большие деньги?). Что за дебильный пафос с необходимость снова превратить США в колонию Британии? - это же вообще ппц какая чушь! Оно понятно, нужно было показать, что Блэквуд - реально ВООБЩЕ НЕГОДЯЙ, он ведь хочет отодрать свободу(tm) у Америки!
в общем-то, спасибо, что главным негодяем не сделали русского, который задумал превратить Соединеное Королевство в губернию Российской Империи.

Ну и последний гвоздь - собственно разгадка. На протяжении всего фильма нам якобы (ЯКОБЫ) дают ключи к разгадке. но это - враньё. никаких ключей нам на самом деле не дают. Догадаться - невозможно. Создателям фильма казалось, что таким образом накал интриги можно повысить до нужного градуса, а на деле получился сеанс магии с разоблачением.

В общем, не понравилось.

Как-то так сложилось, что многое в нашей жизни подвержено влиянию т.н. "народных мудростей".
Тут, конечно, стоит спросить, кто ж их придумал, мудрости эти?

народ...

ага.
какой народ? прям все собрались и постановили?
нет - выработано в процессе жизненного опыта большого количества людей.

кто собирал статистику, м?

думается, никто.
опять же, каков народ, таковы и мудрости. Посмотрите, как мы живём. Можно ли доверять советчику. который сам у себя дома (в голове?) не в состоянии навести порядок?

ПО итогам получаем такое (ниже примеры):

1. "Уходя - уходи" (в смысле, когда расстаешься с кем-то, возвращаться не надо).
Интересно, как это сочетается с таким тезисом: "Если любишь - дай свободу. Если вернется, это твоя судьба."
нормально, да?
или это просто, типа, мудрое изречение на все случаи?

2. "Не стоит тратить время на человека, который не стремится быть с тобой каждую минуту." Это для кого совет? для хикикомори? ну, вот, я не позвонил, мне не позвонили - каждый сидит в своей норе и думает о том, как он гордо не растрачивает своё драгоценное время на тех, кто не стремится. Шикарно. Каждый в своей норе - упивается офигительной крутостью и внутренней силой.
ИДИОТЫ! позвоните друг другу!

3. "люди меняются" и "люди не меняются" .тут вообще бугага. я еще ни одного изменившегося человека не видел. То, что мы считаем переменами, на самом деле следствие ненаблюдательности. но. в некоторых рамках корректировки всё же бывают. скажем, оставаясь в личностном плане неизменными, люди частот меняют привычки и своё отношение к тем или иным вещам. И это вполне серьезно.
Но на это есть своя "мудрость": ВСЯКОЕ БЫВАЕТ.

по итогам, нехрен все эти мудрости. помойка.
Не грех воспользоваться чужим опытом, но "народные мудрости" для этого не годятся, потому что для любого расклада есть свою "мудрость".

Поскольку удалось, наконец, уломать ЖЖ на размещение картинок, начну, пожалуй, комплектовать его нанороботами.
на потеху публике, так сказать. познакомьтесь)

ну сколько же можно - это ж уму непостижимо, сколько говна у людей в головах!

Российские СМИ гнобят Сталина за то, что он грузин.
антисталинская компания - проявление ксенофобии на самых высоких государственных уровнях


такой вот троллинг.
кто возразит?